Тихие оговорки, гнев Кадырова и большие деньги: чему научит новый учебник истории

24 декабря - iatochka.news, 13:38. В рамках выставки «Россия», проходящей на ВДНХ в Москве, под эгидой общества «Знание» прошел Всероссийский форум учителей истории. Главной темой стали новые учебники по истории, которые теперь будут выпускаться по единому стандарту. О том, почему некоторые видят в этих книгах «сгусток яда», а другие робко надеются на то, что через них в новых поколениях русских будет воспитываться патриотизм – читайте в материале «Точки».

Фото: пресс-служба комитета по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области

Осечки на миллионы

Начать стоит с того, что эта «новость» – совсем не новость. Учебник по отечественной истории для старших классов пришел в ряд наших школ еще в начале этого учебного года. И, что характерно, успел попасть в медийный скандал за нечеткие формулировки по репрессированным в СССР малым народам. Возмутились расплывчатостью формулировок официальные представители Чеченской Республики. И, по факту, новое учебное пособие будет отправлено на доработку.

Судя по всему, именно про этот эпизод вспомнил Владимир Мединский (один из соавторов), когда, говоря о качестве фактологии нового учебника, подчеркнул: «Несмотря на многочисленную придирчивую критику, претензий к фактологии нет».

Проверенную и перепроверенную фактологию, к слову, авторы этих пособий продвигают, как основную «фишку». По словам того же Мединского, «подобного рода экспертизы не было никогда. Учебники проходят сквозь сито двух академических институтов Российской академии наук, исторических факультетов МГУ, МПГУ, МГИМО и большого количества разных специальных экспертов».

И это, конечно, очень хорошо. Экспертиза в образовательных стандартах, а особенно в таком фундаментальном предмете, как история, должна быть самой строгой. Но, как показывает «казус репрессированных малых народностей», даже имеющийся фильтр – не гарантия от осечек.

Осечек, надо признать, довольно болезненных даже с экономической точки зрения. Несмотря на то, что общей финансовой отчетности по всей России о том, сколько денег было потрачено на внедрение данного пособия нет, есть региональные данные. Так, на Кубани на покупку для школ этих учебников было заложено 75 миллионов рублей, в Петербурге – 300 миллионов. В составе России на текущий момент 89 регионов. И новыми учебниками должны быть обеспечены все. А сколько еще влиятельных социальных и политических групп в России будут возмущены теми или иными тезисами нового учебника, и сколько раз в этом случае придется изымать весь тираж и снова его переписывать – одному Богу известно.

Впрочем, по этому поводу высказался ректор МГИМО Анатолий Торкунов, который подчеркнул, что «единые учебники для старших классов разрабатывались в том числе с учетом потребностей высших учебных заведений… учебники дадут необходимую базу ученикам – знание фактов и дат, для того чтобы на занятиях в вузах они смогли уделить внимание обсуждению значения исторических событий».

И вот это уже откровенные «разговоры в пользу бедных». Что отечественная, что мировая история в школах всегда преподавалась с упором на зубрёжку фактов и дат. С минимумом контекста. Такая методика преподавания воцарилась в школах еще до всякого ЕГЭ. А уж с введением этого экзамена и его тестовой основы, именно «знание фактов и дат» было поставлено во главу угла. Без всякого обучения анализу событий, поиску первопричин и умению видеть контекст. Грубо говоря, абитуриент на профильных вступительных экзаменах четко знал, когда жил Иван Грозный и когда жил Шекспир, но для такого абитуриента было шоком, что это современники.

Все эти годы и в профессиональном педагогическом, и в политическом, да и в общественном сознании стоял вопрос не дат и фактов в исторических учебниках, а трактовок. А если говорить совсем уж прямо, то идеологии.

Единый стандарт

И вот здесь есть пара положительных моментов. Первый и самый главный заключается в том, что все эти учебники, с пятого по 10-11 классы будут едиными. То есть это не просто единый стандарт, но одно и то же учебное пособие в качестве обязательного для всей российской системы образования.

Думается, не нужно напоминать, что при нашей «демократической цветущей сложности» в школах одного города дети могли учиться по самым разным учебным пособиям. И если в плане естественных и точных наук это не так критично, то вот в гуманитарной сфере творился форменный «ад и Израиль». В сфере все тех же трактовок и смысловых акцентов.

Вот самый простой пример: в годы Великой Отечественной погибло 20 миллионов советских граждан. Это факт с привязкой к конкретным датам. Но можно на основе этого факта сказать, что это был героический подвиг советского народа, который своими жизнями спас весь мир от мирового фашистского зла. Можно сказать, что это был героический подвиг русского народа при бесспорной помощи других народов советских республик. А можно про то, что Сталин завалил немцев трупами наших граждан.

При «демократической разноголосице» в школьных учебниках истории, что характерно, почему-то самой популярной, если не тотально доминирующей, была именно третья трактовка.

Фото: пресс-служба комитета по печати Ленинградской области

А вот теперь, и это действительно важно, такому положению приходит конец. И с чисто административной точки зрения – это действительно удобнее. Если есть нечто, что в едином учебнике истории выходит за рамки, сформулируем мягко, элементарного гуманизма и российских традиционных ценностей, то это будет оперативно и централизованно купироваться. Даже если такие процессы будут стоить дорого. Право слово, будущее детей и их мировоззрения стоит дороже.

Тут, как говорится, «не дай Бог дочь-проститутку и сына-навальниста**». Чтобы избежать подобного, можно и потратиться.

Но все же пока, судя по выступлению уважаемых соавторов единого исторического учебника, мы видим некоторую стеснительность. Поскольку они категорически не хотят сказать, что для единого учебника по истории нужна адекватная идеологическая основа.

Понять это можно. В нашем государстве официально нет некоей доминирующей идеологии. А президент России, Владимир Путин, на вопрос о том, какая у нас идеология в свое время ответил: «патриотизм».

Знак качества

Однако, кажется, в новом учебнике Мединского с патриотизмом всё не просто неплохо, а явно лучше среднего. И тому есть неопровержимое доказательство, хотя этот единый учебник ругают решительно все. Коммунисты за то, что он излишне «монархичен», монархисты за то, что «слишком восхваляет СССР», представители национальных меньшинств за то, что слишком «великодержавен», а русское большинство за то, что слишком «многонационален». Но это все действительно частности.

Главный знак качества во всей этой истории – это заслуженный бывший учитель России, Тамара Натановна Эйдельман*. Которая пару лет назад заявила, что очень сожалеет, что «Русь в свое время не была захвачена римлянами». Тогда бы, по её мнению, в России сложилось правильное, западное правосознание, и вообще под этим западным, «правильным» гнётом Россия получила шанс на то, чтобы стать цивилизованным государством. Нет, госпожа Эйдельман* не шутила и не пыталась пародировать Смердякова, говорила она это со звериной серьезностью.

Так вот, все та же Тамара Натановна по поводу нового единого учебника истории высказалась следующим образом:

«Я прочитала ОЧЕНЬ плохую книгу. Этот учебник не только плохой. Он еще очень хитрый и очень подлый».

В дальнейших своих выступлениях Тамара Натановна называла это пособие не иначе, как «сгустком яда». И, кажется, такая оценка действительно является знаком качества. Потому, что то, что для Смердяковых-Эйдельман* яд, то для простых русских людей явно что-то стоящее.

Что в итоге

В сухом остатке мы имеем стандартизацию учебной программы по истории. С робкими намеками на патриотизм и весьма существенными оговорками. С упором «на даты и факты», которого и так всегда было достаточно. Поменяет ли это не только гуманитарное образование, но и мировоззрение новых поколений в сторону адекватного патриотизма – судить пока рано. Особенно с учетом всех остальных издержек российской школьной системы. Особенно в гуманитарной сфере.

Хотя надежды на лучшее есть. Либеральная общественность в данном случае не даст соврать. Потому что хорошо, когда условных «эйдельман»* корежит. Их корежит от правильных и нужных для России вещей.

Ранее «Точка» публиковала репортаж о том, какие открытия о новом поколении сделала тихая школьная уборщица.

Подготовил Александр Чаусов

Тамара Эйдельман* - внесена Министерством Юстиции России в список иноагентов

Алексей Навальный** - внесен в список террористов и экстремистов

Подписывайтесь и читайте нас в удобном формате в соцсетях: ВКОНТАКТЕ, ДЗЕН и ТЕЛЕГРАМ.