18 декабря – iatochka.news, 17:12. Брянская бойня в школе все продолжает обрастать подробностями. При этом больше становится несостыковок и несоответствий. О странных деталях трагедии, в которой две школьницы погибли, а четверо получили ранения – в материале «Точки».
Фото: pxhere.com
Дело в интернете
Дело о бойне в брянской школе 7 декабря полно разных несостыковок и странностей. В сети сегодня появился так называемый дневник школьницы Алины Афанаскиной, которая пришла стрелять в учебное заведение. В нем девочка подробно рассказывает о своих переживаниях и планах убить не только одноклассников, но и отца с сестрой.
При этом не доказано, что дневник в самом деле вела Алина. Сегодня плодятся Telegram-каналы, которые по сути являются двойниками дневников девочки: все ради привлечения подписчиков. Журналисты в один голос твердят, что видели метаданные, и что ясно, будто текст дневника переделан после трагедии в брянской школе. Однако метаданные каких каналов они анализировали – вопрос, ведь исходники «убиты», да и новые удаляют один за другим.
Очевидно, что дело Алины ушло в интернет, как это часто бывает с подростковыми историями. Всплывают то одни, то другие подробности из жизни девочки, в частности, появилось видео с «избиением Алины одноклассницами». По факту оказалось, что девочки там явно совсем другие. И скорее всего мистификации будут продолжаться и дальше.
Правда – не правда
Разбирая исходник сообщения, можно отметить, что оно выглядит вполне правдоподобно. При этом отец Алины в зале суда сказал, что скорее всего оно написано взрослым человеком. Якобы не похоже на то, что это писала его дочь.
«Там большие расхождения, несоответствия, многие нестыковки. Видимо какой-то человек завладел этим аккаунтом или как-то проник, или как-то загипнотизировал ребенка, что она стала такой. За свои действия не отвечала. Я просто не пойму вообще, как такое могло случиться», – сокрушается отец.
Тем не менее это сообщение стало основанием для предъявления отцу обвинения в доведении дочки до суицида. Значит, нет дыма без огня.
По данным Telegram-канала SHOT, следствие изучило десять дневников Алины и решило, что отец-таки совершал против нее как психологическое, так и физическое насилие. Сам мужчина с этим не согласен.
Сейчас мужчину уже выпустили из СИЗО. Его обвиняют также в небрежном хранении оружия. На время следствия Дмитрий Афанаскин не может общаться с фигурантами дела и пользоваться интернетом.
Как отметил в беседе с «Точкой» глава МОЗЭПП «Гражданский патруль» Ростислав Антонов, сообщение очень похоже на настоящее, поскольку наполнено жизнью и эмоциями.
«Девушка говорит, что не заслуживает смерти и ей очень жаль, что она идет на этот шаг. Действительно, ни один ребенок в мире не заслуживает смерти. Задача взрослых состоит в том, чтобы у детей не возникали такие мысли – взять в руки оружие и пойти убивать. Основная трагедия этой девочки в том, что она осталась одна, у нее не было поддержки со стороны значимых взрослых в школе, от классной руководительницы, от социального педагога. У нее не было поддержки в школе. Наоборот, она сталкивалась с травлей, по ее словам, со стороны одноклассников. Самое печальное, что у нее не было взаимопонимания в семье. Если ребенок перед уходом в школу говорит матери «Не вой», то мать должна на это отреагировать», – сказал спикер.
Кто вышел сухим
В пятницу, 15 декабря, стало известно о том, что брянский суд решил освободить из-под стражи директора фирмы «Агентство Эскалибур», которая охраняла гимназию. К слову, контракт с этой организацией закончился за неделю до трагедии. Директора выпустили под залог в 1,5 млн рублей.
Кроме того, от домашнего ареста освободили заместителя директора гимназии по хозяйственной части. Ларисе Католиковой теперь запрещены определенные действия. Стоит отметить, что у женщины выявлена злокачественная опухоль, а сын служит в зоне спецоперации, как сообщал Telegram-канал 112.
Охранница брянской гимназии №5 Галина Черткова же останется под домашним арестом до 6 февраля. Вину свою она не признала. Как пишет 360, что у 51-летней женщины диабет, а без нее самой ей по рецепту выписать инсулин не могут. Кроме того, дома ее ждет 84-летняя мама, за которой нужен уход.
Галина Черткова / Фото: telegram.org / Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области
По словам Чертковой, ружье у восьмиклассницы она попросту не заметила. Рамок металлодетектора не было, поскольку за день до стрельбы холл школы украшали к Новому году и аппарат на время убрали. По словам же завхоза, как писал портал «Политаналитика», рамка металлодетектора в школе есть, но нет постоянного распоряжения на ее постоянную установку.
А что же директор учебного заведения? Галину Сауткину допросили в следственном комитете в тот же день. Процессуальный статус почетного работника общего образования РФ не определен. Неужели она не должна отвечать за школу, которая, на секунду, находится в приграничном районе с Украиной, где диверсии могут произойти в любой момент?
По данным ИА Регнум, Галине Сауткиной 52 года. Этим учебным заведением она руководит с 2017 года. Четыре года назад женщину признали виновной в административном правонарушении, связанным с госзакупками. Сауткина отделалась штрафом в 3 тыс. рублей.
То есть фигуранты уголовного дела завхоз и охранница, а директор вроде бы и не при чем? С этим вопросом «Точка» обратилась к юристу МОЗЭПП «Гражданский патруль» Светлане Кондратьевой.
«В каждом учебном заведении есть должностное лицо, которое отвечает за антитеррористическую защиту, противопожарную безопасность и безопасность детей в целом. Как правило, это заведующий или директор. Имя ответственного должно быть в специальном приказе, с которым родители имеют право ознакомиться. В данный момент правоохранительные органы должны будут изучить локальные акты учреждения, приказы, чтобы установить кто был ответственным за безопасность в школе», – сказала эксперт.
Всем троим изменили меру пресечения, но суд продолжается. Пока фигурантов только отпустили из-под стражи.
Одни вопросы без ответов
Какой можно сделать вывод из этой запутанной истории? Определенно можно сказать одно – не надо пытаться спрятаться от проблемы и не нужно искать «стрелочников».
По словам Ростислава Антонова, в этом запутанном деле возникает очень много вопросов. В первую очередь, почему крайние – охранница и завхоз, а не директор?
«Я понимаю, что, скорее всего, директор школы подготовила нужные документы, подписала их, переложила ответственность, как это всегда бывает в таких случаях, на заместителей, на охранников, на исполнителей. Мне бы хотелось задать вопросы директору: ребенок шел к этой трагедии не один месяц, не спонтанно, не сразу, как так получилось, что вы проглядели ребенка? Это девочка. Для девочек в принципе нехарактерно такое поведение, я не помню подобных случаев в нашей новейшей истории. Как так получилось, что тестирование ребенка показало, что он не склонен к суициду, о чем сообщалось, – это что было такое за формальное тестирование? Чем занимались ваши социальные педагоги, когда ребенка травили в классе? И почему вы лично не понесли ответственность за то, что произошло, даже если у вас все бумаги в порядке? Почему вы не написали заявление?» – сформулировал ряд вопросов специалист.
Ранее «Точка» писала о том, что новые подробности брянской трагедии раскрыли главную причину.
Подписывайтесь и читайте нас в удобном формате в соцсетях: ВКОНТАКТЕ, ДЗЕН и ТЕЛЕГРАМ.
