Идея Центробанка России внедрить небанковских игроков в платежную систему страны вызвала серьезную обеспокоенность классических банков. С одной стороны, это увеличит конкуренцию среди финансовых организаций, но с другой может усложнить жизнь самих потребителей. В чем суть предложения ЦБ, почему банки против и как это отразится на нас с вами — в материале «Точки».
Камень преткновения
Национальный совет финансового рынка (НСФР) направил в Банк России, Минфин и главе комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолию Аксакову обращение, в котором описал волнения банков относительно возможных рисков при создании института небанковских поставщиков платежных услуг (НППУ).
Законопроект о создании института НППУ был разработан Центробанком в 2022 году. Последующие годы банки критиковали инициативу. Реализация данной идеи позволит оказывать услуги по приему платежей не только самим банкам, но и страховым, финтех-компаниям, брокерам, микрофинансовым организациям (МФО), негосударственным пенсионным фонда, ломбардам и другим нефинансовым и некредитным финансовым организациям.
В июле 2024 года, несмотря на критику банков, законопроект был направлен на рассмотрение в Госдуму.
«В сентябре будем обсуждать с регулятором, правительством и рынком. По результатам дискуссии определимся», — сказал Анатолий Аксаков.
Истина в деньгах
Позиция Центробанка представляется более обоснованной и трезвой, считает экономист, финансовый аналитик Михаил Беляев. По его мнению, законопроект направлен на защиту интересов простых потребителей финансовых услуг.
«Во-первых, расширяется доступ к такого рода услугам для более широкого круга потребителей. Во-вторых, конкуренция по отношению к банкам позволит сдерживать аппетиты этих самых банков относительно повышения тарифов и стоимости платных услуг», — объяснил эксперт в беседе с «Точкой».
На этом фоне недовольство банков вполне объяснимо. В первую очередь, это коммерческие организации и рассматривать критику законопроекта с их стороны нужно именно с этой точки зрения.
«Здесь, по сути, на их (банков) территорию, где они получают прибыль, где у них есть оперативный простор для проведения операций, заступают какие-то организации, которые часть сегмента этого рынка оттягивают на себя. То есть получается меньше возможностей для заработка. Кроме того, конкуренция сбивает цены и проценты комиссии, которые взимаются за проведение операций», — говорит спикер.
В то же время финансовый аналитик обратил внимание на то, что сама идея законопроекта не является каким-то новшеством в сфере предоставления финансовых услуг.
«Банковская система состоит из банков, МФО, которые тоже занимаются кредитованием (займами) и организаций, занимающихся расчетно-платежными операциями, не предоставляя кредиты, а оказывая именно расчеты и платежи между своими клиентами. Последние так и называются некредитные финансовые организации. Они есть. Они, может быть, не у всех на слуху и виду, но они есть, и они легальны», — заметил Михаил Беляев.
Пусть не переживают
В своих опасениях банки опираются на то, что законопроект усложнит клиентский путь для потребителя и сделает его дороже, может возникнуть дополнительный посредник между клиентом и обслуживающей кредитной организацией. Кроме того, представители банковской среды обратили внимание на угрозы для кибербезопасности, риски дистанционного мошенничества и отмывание средств.
«Это все выдумки для того, чтобы оправдать свою позицию. Они боятся потерять свою прибыль и конкурентов. В рамках расширения компьютерных коммуникаций, когда можно проводить определенную политику безопасности, контроля и прочего, все эти опасения со стороны классических банков, скорее надуманы. Это охрана своих собственных интересов», — отметил экономист.
По мнению аналитика, сам научно-технический прогресс ведет к взаимному «проникновению функций среди финансовых организаций». То есть, к тому, что свойственно одним организациям при расширении их деятельности, присоединяются другие услуги, которые еще вчера им были не свойственны. Таким образом, это и порождает конкуренцию.
«Это просто научно-технический прогресс, а компьютерные технологии позволяют это все реализовывать. Так что это все вполне нормально. Банки не хотят поступаться своей прибылью, не хотят вступать ни с кем в конкуренцию. Тем более, они понимают, что конкуренция там будет достаточно мощная. Кроме того, за ними будет и тот же самый надзор со стороны контролирующих органов осуществляться за требованиями безопасности, программного обеспечения. Все это будет сделано. Так что банки могут не волноваться на этот счет», — подытожил аналитик.
Тем временем в России рост потребительских кредитов обогнал динамику ипотеки. Финансовые власти обсуждают меры по охлаждению необеспеченного кредитования. Как полагают эксперты, одной из причин такой статистики могут быть экспресс-кредиты, которые зачастую берутся гражданами без должной надобности. Ранее «Точка» писала, как займы могут вредить российской экономике и почему микро-займы — «зло».
Подготовила Ксения Романовская
Подписывайтесь и читайте нас в удобном формате в соцсетях: ВКОНТАКТЕ, ДЗЕН и ТЕЛЕГРАМ
